Небажання путіна йти ва-банк і звинувачувати Україну відображає побоювання, що американський уряд має в своєму розпорядженні розвідувальні дані, які можуть підірвати таке твердження.
Про це повідомило видання The Economist
Путін не став прямо покладати відповідальність за напад на Україну і нічого не сказав про угруповання «Ісламська держава», яке заявило, що здійснило цей напад, у своєму телезверненні, записаному через 19 годин після теракту. Деякі явно незвичайні аспекти нападу (для гаданих джихадистів убивці, здавалося, прагнули залишитися живими) спровокували теорії змови про те, що до цього дійства могла бути причетна частина російського істеблішменту
З незапланованими невдачами диктатор справляється гірше, вважаючи за краще зникнути зі сцени. У 2000 році він забарився з реакцією на трагедію підводного човна “Курськ”. Він був відсутній більше доби після невдалого штурму школи в Беслані в 2004 році, під час якого загинули 186 дітей-заручників. Минулого року, коли Євген Пригожин і його банда найманців просувалися до Москви, Путіна спочатку ніде не було видно. Тож якщо йому знадобилося цілих 19 годин, щоб підготувати короткий телевізійний виступ, щоб розповісти про масовий провал розвідки в Крокус Сіті Холі в Москві, то він діяв за знайомою схемою.
Сам виступ мало що видавав – і, схоже, слугував хеджуванням. Путін безглуздо заявив, що Україна відкрила прикордонне “вікно” для терористів, які намагалися втекти з Росії на своєму білому “Рено Символ”. (Одинадцять осіб, яких російська влада звинувачує в нападі, були заарештовані). Але Путін не став прямо покладати відповідальність за напад на Україну – і нічого не сказав про угруповання “Ісламська держава”, яке взяло на себе відповідальність за цей напад.
Частково небажання Путіна йти ва-банк, звинувачуючи Україну, може відображати занепокоєння тим, що американський уряд володіє розвідданими, які можуть підірвати таку заяву. Частково це може бути збентеження через те, що його служби безпеки не відреагували на американські попередження від 7 березня про неминучу атаку. Адже всього за три дні до нападу Путін відмахнувся від цих розвідданих як від “шантажу”. Така гордовита помилка мала б наслідки в країні, де влада може бути притягнута до відповідальності. Росія не є такою країною.
Тим не менш, ця атака є ударом по репутації Путіна і служб безпеки, від яких він залежить. Спосіб нападу, в результаті якого загинуло щонайменше 137 осіб, ще не скоро буде забутий. Деякі жертви були вбиті протягом декількох хвилин, коли нападники відкрили вогонь з автоматичних гвинтівок. Але більшість загинули від вогню і диму після того, як нападники підпалили аудиторію. Понад 200 людей могли перебувати в залі, коли обвалилася частина даху. Коли рятувальники дісталися до тліючого попелу, вони знайшли 28 тіл в одному туалеті. Цілі сім’ї ховалися разом, а матері, як повідомляється, затуляли собою дітей.
Виникає багато запитань щодо недолугої охорони блискучого закладу, розташованого в парку розваг у північно-західному передмісті Москви. Незрозуміло, чому місцева поліція не відреагувала швидко. Продюсер шоу, що проходило в “Крокус Сіті Холі” за десять днів до нападу, зазначив, що тієї ночі там були присутні 200 охоронців. Деякі, здавалося б, незвичні аспекти нападу – для ймовірних джихадистів вбивці, схоже, прагнули залишитися в живих – спровокували конспірологічні теорії про те, що частина російського істеблішменту могла бути причетна до цього злочину.
Більш переконливим поясненням є те, що ісламістська терористична група скористалася тим, що Росія відволіклася на військові дії, міжнаціональну напруженість і економічні труднощі. Росія пропонує очевидні можливості для вербування джихадистів з числа бідних мігрантів з переважно мусульманських колишніх радянських республік Центральної Азії. За неофіційними даними, лише з Таджикистану в Росії перебуває до 8 мільйонів мігрантів.
Ці мігранти є важливим гвинтиком в економіці воєнного часу, виконуючи низькооплачувану роботу, яку росіяни не хочуть виконувати, наприклад, підмітання доріг або будівництво з мінімальною заробітною платою. Але етнічна напруженість зростає. Путін опосередковано звернувся до них у своїй промові про становище країни 29 лютого, зменшивши свою попередню націоналістичну риторику і підкресливши “багатоетнічність” Росії.
Угруповання, яке взяло на себе відповідальність за напад, є філією “Ісламської держави” і називає себе “Ісламська держава – провінція Хорасан”. Базуючись переважно в Афганістані, але маючи прихильників по всій Центральній Азії, вона здійснила подвійні вибухи в Ірані в січні, в результаті яких загинуло понад 100 осіб. Одним із джерел її претензій до Росії є участь країни у війні в Сирії, де Кремль (разом з Іраном) підтримує режим Асада проти Ісламської держави та інших повстанців. Ісламську державу також підозрюють у здійсненні нападу на метро в Санкт-Петербурзі у 2017 році, в результаті якого загинуло 15 осіб.
Після попередніх криз Путін реагував на будь-яке сумнівне ставлення до його влади, міцніше стискаючи її. Коли він нарешті з’явився після масового вбивства в Беслані, він оголосив, що “слабких б’ють”, і скасував прямі місцеві вибори. Репресії проти інакомислення та свободи преси, що послідували за цим, стали передвісником гіршого. Зовсім нещодавно під час заколоту Пригожина його літак було підірвано в небі після того, як він нібито домовився зі своїм босом.
Кремль, без сумніву, використає московський теракт як привід для подальшого закручування внутрішніх гайок. Деякі з його найвідданіших лейтенантів закликали до скасування російського мораторію на смертну кару за тероризм. Ця загроза набуває особливого значення у світлі нещодавньої звички Кремля вішати цей ярлик на опонентів режиму, в тому числі на літнього письменника, який пише кримінальні романи. Громади мігрантів вже відчувають утиски, оскільки у великих містах Росії повідомляють про рейди на мечеті та гуртожитки. Але у звинуваченні України є пропагандистська цінність, а також економічні ризики, пов’язані з погрозами трудовим мігрантам. Тому Кремль навряд чи буде систематично боротися зі своїми вразливими місцями у сфері безпеки.
Джерело в українській розвідці каже, що очікує, що такі зусилля будуть посилюватися, використовуючи хиткі аргументи для перерозподілу провини. “Можливо, вони почнуть звинувачувати і Францію, – іронізує він. “Зрештою, чоловіки втекли на автомобілі Renault”.
